'Regenwater opvangen of gevangenisstraf'
politiek n In de toekomst moet iedereen ervoor zorgen dat het regen- en grondwater niet op openbare terreinen terechtkomt. Wie zich daar niets van aantrekt kan in de gevangenis belanden.
Dat is het gevolg van de ‘Verordening afvoer hemelwater en grondwater’ die de gemeenteraad van Oegstgeest vorige week vaststelde. De politieke partijen BVNL en Fractie Spaargaren probeerden nog om de strafbepaling van een ‘hechtenis van ten hoogste drie maanden’ uit de verordening te halen, maar dit lukte niet.
Alleen voor nieuwbouw
Natuurlijk zal het niet zo’n vaart lopen dat inwoners massaal in de cel belanden. De eis dat voortaan grondeigenaren verantwoordelijk worden voor het bergen en hergebruiken van het ‘hemel- en grondwater’ geldt alleen voor alle nieuwbouwprojecten. Het verplicht moeten aanbrengen van een (buffer)voorziening bij nieuwe ontwikkelingen zorgt natuurlijk wel voor hogere bouwkosten, maar daarnaast levert het lagere doorlopende kosten op door minder gebruik van drinkwater.
De Verordening afvoer hemelwater en grondwater geeft de gemeente de mogelijkheid om voorwaarden te stellen aan lozingen van afvloeiend hemelwater of grondwater in de bodem of een riool. Maar ook om lozingen van afvloeiend hemelwater of grondwater in een openbare voorziening te voorkomen of te beëindigen. Het doel hiervan is om wateroverlast door de klimaatverandering te beperken en kostbaar en schaars drinkwater te besparen.
In eerste instantie was het CDA ook niet zo blij met de bepaling, dat overtreders een boete of gevangenisstraf kunnen krijgen. Raadslid Tobias van der Hoeven (CDA): "Is de strafbepaling nou echt nodig? Het vernielen van een monumentale boom of het verkopen van lachgas is van een andere orde dan hemelwater niet opvangen bij een bebouwing.” Wel vond hij: "Van het hele dorp wordt iets gevraagd op het moment dat het klimaat verandert. We moeten daar op ingericht zijn, dat kunnen we niet alleen in openbare ruimte oplossen. Het gaat hier om nieuwbouw en verbouwingen. We rekenen erop dat het volgende college met een breder aanvalsplan komt om ook particuliere terreinen verder te vergroenen en wateropvangend te maken.”
Tendentieus
Ook raadslid Inge Oosterhuis (VVD) had eerst moeite met de strafverordening. “Is dit nou werkelijk nodig om zo’n zware straf hierin op te nemen?” Sven Spaargaren (Fractie Spaargaren): “Als je een straf kunt krijgen, waarbij inwoners in het uiterste geval achter de tralies kunnen belanden, als ze hun regenwater niet ordentelijk kunnen afvoeren, in wat voor land komen we dan?” Maar Natalie Jonkers (D66) vond deze opmerking ‘tendentieus’. Ze gaf aan, dat bij andere gemeentelijke verordeningen ook sprake is van vergelijkbare strafbepalingen. Nico Janssen (PrO) vond de verordening ‘een belangrijke stap om iedereen mee te laten doen aan klimaatadaptatie.’
Wethouder Glasbeek probeerde de discussie met een kwinkslag te verlichten: “Raadslid Spaargaren zei in de commissievergadering (die eerder vorige maand plaatsvond, red.) dat hij niet meer kan wonen in een dorp dat dit aanneemt. Wellicht moeten we hem binnenkort uitwuiven.” Dit viel in het verkeerde keelgat bij Spaargaren: “Ik laat me niet het dorp uitjagen door uw verordening!”
De wethouder ging hierna serieus op de inhoud in. “Het gaat er om wat er gebeurt met iemand die een vergunning aanvraagt en zich er vervolgens niet aan houdt. Moet je dan niet de mogelijkheid hebben om als ultieme remedie iets achter de hand wilt hebben om een majeure act te hebben? We sturen niet de plaatselijke diender erop af om de inwoner geboeid over straat te halen. Dat gaat via aangifte en het Openbaar Ministerie beslist hierover. De overheid draagt het zwaard niet vergeefs. Je moet er wel netjes mee omgaan.” Deze woorden overtuigden VVD en CDA. Een amendement van BVNL en Fractie Spaargaren om de strafbepaling uit de verordening te halen, kreeg verder geen steun.