Medemenselijkheid!
In veel landen vormen de rechten en plichten, beschreven in een grondwet samen met de ongeschreven regels van medemenselijkheid, als de belangrijkste pijlers van een beschaafde samenleving. Bij de recente discussies over wel of niet vaccineren valt het mij op dat de tegenstanders van vaccinatie amper of nooit het aspect medemenselijkheid naar voren brengen. Vooral nu, met een overbelaste zorg en uitgestelde (kanker) zorgbehandelingen en het zwarte scenario aan de horizon, zou je verwachten dat een heroverweging van hun standpunt logisch zou zijn. Dit zou onder andere kunnen inhouden dat zij bereid zijn de consequenties van hun opstelling te dragen via bijvoorbeeld thuisquarantaine. Helaas zijn hiervoor geen signalen in onze samenleving te vinden, zoals recent ook duidelijk werd in Oegstgeest bij het gemeenteraadslid Rolloos. In zijn betoog in de media over zijn vertrek uit de VVD-fractie spreekt hij alleen over zijn vermeende grondrechten en niet over het mogelijk direct of indirect leed dat hij bij anderen eventueel kan veroorzaken! Na in de eerste mediapublicaties aan te geven dat hij alleen tot de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2022 in de Gemeenteraad wil blijven zitten, komt in latere publicaties de “aap uit de mouw”; hij wil met zijn (anti-vaccinatie geloofsgenoten) een eigen politieke partij oprichten. Daar een politieke partij om mee te mogen doen een naam moet hebben denk ik dat de partij het beste aangeduid kan worden met de letters IKRS (“IKke ikke en de Rest kan …).
P.N.M. Koning
Een laatste brief
Op 10 november las ik de politieke bespiegelingen van oud-HvO-fractievoorzitter Simon Vogel en op 24 november las ik zijn reactie op mijn lezersbrief. In zijn politieke bespiegelingen werden andere partijen een gebrek aan visie verweten. Zelf toonde HvO volgens hem wel visie door onder andere schuldreductie van 100 miljoen te realiseren. Ironisch, want verwijten richting andere partijen kwamen door “bijna ‘Amerikaanse toestanden’ van achterstallig onderhoud in groen, wegen en bruggen” volgens de heer Vogel. Hoewel deze achterstanden zijn ontstaan in de periode dat mede dankzij HvO 100 miljoen schuldreductie is gerealiseerd, ziet de heer Vogel geen enkel logisch verband tussen beide fenomenen. Onbegrijpelijk in mijn ogen, want beide waren toch echt (financiële) keuzes die al die jaren in samenhang zijn gemaakt. Ook al werd misschien minimaal meer begroot, door het gevoerde beleid werd minder dan begroot uitgegeven met als gevolg meer schuldreductie.
Bij problemen wordt vaak alleen gekeken naar de gevolgen. De oorzaken liggen altijd ergens anders. Een (politiek) euvel dat zich hier ook weer voordoet. Alle goede intenties ten spijt, had HvO ongetwijfeld niet beoogd dat hun gevoerde beleid hiertoe zou leiden. Als de waarheid anders blijkt dan gehoopt, mag je dat best uitspreken. Want dat geeft ons vertrouwen in het leervermogen van de politiek. En daar is vaak nog een wereld te winnen. Als ik dus vraag om het eerlijke verhaal, vraag ik om het complete verhaal waar meer zelfreflectie dan verwijten aan anderen in zitten.
Steyn Burger