Kiezersbedrog bij VVD en CDA

Herinnert u zich nog wat in de Oegstgeester Verkiezingskrant stond? "De VVD wil de grijze container behouden voor restafval en een streep zetten door de aanschaf van 100 ondergrondse afvalcontainers. Dat bespaart u enorm veel geld en gesleep met restafval. Met uw steun draaien we dit raadsbesluit terug!" En "Het alternatief van het CDA voor 100 wijkcontainers met pasjes: afval beter scheiden met behoud van uw grijze afvalbak. Minder duur, beduidend gemakkelijker voor inwoners en ook een duurzamer dorp."

Maar las u ook de berichtgeving in het Leidsch Dagblad van 1 juni over de Oegstgeester formatie, waarover partijen zich maandenlang in stilzwijgen hulden? Over de afvalinzameling deelde de ingehuurde "procesbegeleider" mee, dat slechts afspraken zijn gemaakt over de beperking van de hoeveelheid restafval. De discussie over de manier waarop wordt nog even doorgeschoven. Heel voortvarend klinkt het niet en PrO, hoewel veruit in de minderheid, heeft op dit punt gewoon haar zin gekregen.
In de Verkiezingscampagne benadrukte de VVD, dat zij stond voor stabiel bestuur. Dat wil naar mijn idee zeggen: integere wethouders.
De -door u en mij betaalde (!)- procesbegeleider, notabene adviseur Integriteit in het openbaar bestuur (!), had zich niet bemoeid met de voordracht van wethouders-kandidaten. Dat leek hem "niet verstandig". Zo kon het gebeuren, dat de VVD een kandidaat voordraagt, bij wie op een aantal manieren de integriteitsvraag speelt.
Stemmen trekken, vervolgens de beloftes vergeten, ik kan me wel voorstellen, dat steeds meer mensen zich afkeren van de politiek.

Rob Pijpers

Huizing voor wethouder?

Wat het eerst in mij opkwam toen ik dit las was, hoe handig ben je als de politie je meermalen dronken achter het autostuur vandaan haalt? En als dat je Tweede Kamerlidmaatschap kost? Van mij mag het allemaal als het maar binnen de wettelijke grenzen gecontroleerd èn geregeld blijft. Maar, is dit nog wel een bewijs van goed gedrag waardig? Een VOG?

Wat mij daarnaast bezig houdt, is de bijzonder sterke en onaangename geur van belangenverstrengeling welke er hangt om het voorstel om Huizing als wethouder in te willen zetten. Want, PrO, CDA en VVD: hij is ook nog de voorzitter van ASC!

ASC dat al, en samen met de burgemeesters en wethouders van Oegstgeest, jarenlang tracht om de grond van het oude voetbalterrein te verkopen. Maar, jammer genoeg voor ASC, bestaat daar een (lijkt onoverkomelijk) probleem met grond- en hemelwater overlast dat de omgeving reeds grote schade toebracht. Ook jammer voor de buurt dus! Een hele slechte keuze!

Als Herman Brood nog leefde, zou ik hèm zelfs nog liever de code van de Methadonkast op mijn werk toevertrouwen dan Huizing een wethoudersstoel met in de portefeuille "vastgoed".

Ph.H.Pieterse, Oegstgeest

Een niet acceptabel VVD-voorstel

In het Leidsch Dagblad van 31 mei j.l. kon de Oegstgeestenaar lezen dat de VVD de heer Huizing, ex-fractievoorzitter VVD, voordraagt om door de Gemeenteraad tot Wethouder van Financiën te worden benoemd in het nieuwe College van B&W. Dat houd je gezien het verleden niet voor mogelijk. Een korte terugblik.

Iedere belangstellende kon indertijd horen en zien hoe toenmalig fractievoorzitter van de VVD de heer Huizing - tevens bestuurslid van ASC - de belangen van de Gemeente en die van ASC verstrengelde ten faveure van ASC. Het College van B&W corrigeerde niet. Integendeel. Het resultaat? Een overeenkomst tussen de Gemeente, ASC en projectontwikkelaar Provast die nog vóór de gemeenteraad daar kennis van kon nemen ondertekend bleek te zijn. Daarna gaf het College van B&W nog een gemeentegarantie van 6 miljoen euro aan ASC.
Het is een overeenkomst die velen nog lang zal heugen. Vanwege nog steeds lopende procedures bij de Raad van State heeft ASC het aan Provast verkochte terrein nog niet kunnen overdragen en heeft Provast de verkoopsom nog niet betaald. Inmiddels moet ASC wel rente betalen over het geld dat geleend is voor de aanleg van het nieuwe sportterrein in de Overveerpolder. Zo heeft ASC zich in de nesten gewerkt. Daarom heeft de voorzitter van ASC, de heer Huizing, inmiddels het College van B&W verzocht de looptijd van de gemeentegarantie te verlengen.
En uitgerekend dezelfde heer Huizing zou nu wat betreft de VVD Wethouder van Financiën moeten worden en dus meebeslissen over de ASC-aanvraag tot verlenging van de gemeentegarantie. Waar is het moreel kompas van de VVD? Met welk gezag zou de heer Huizing in Oegstgeest en de regio kunnen functioneren?
Zelfs als de heer Huizing na zijn beoogde benoeming tot Wethouder af zou treden als voorzitter van ASC blijft er sprake van (eerdere) belangenverstrengeling en zou de gemeenteraad het VVD-voorstel tot benoeming van de heer Huizing niet mogen honoreren op straffe van het verlies van eigen gezag. Dat geldt ook als het 'oude' college nog vóór het aantreden van het nieuwe college de gemeentegarantie zou verlengen.
De Minister van Binnenlandse Zaken, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de Commissarissen van de Koning hebben nota bene de gemeentebesturen schriftelijk gewaarschuwd voor o.m. dit soort benoemingen. Bovendien wordt er terecht op geattendeerd dat het raadzaam is dat iedere kandidaat-Wethouder een Verklaring Omtrent Gedrag (VOG) overlegt.

Mr Jan J.L. de Soeten