Gemeente probeert plan woningbouw ASC-terrein te redden

Of de Raad van State zo vriendelijk wil zijn om enkele aanpassingen in het plan voor woningbouw op het voormalige ASC-terrein zelf uit te voeren. Dat verzoek deed de advocaat van het College van Burgemeester en Wethouders van Oegstgeest donderdag tijdens een urenlange zitting bij de Raad over het zeer omstreden bouwplan voor 50 woningen bij de Duivenvoordestraat. Dit verzoek moet voorkomen dat de Raad het plan terugstuurt naar het college voor verbeteringen.

Het zogeheten wijzigingsplan voor de woningbouw werd al eerder door de Raad geschorst vanwege twijfels over wateroverlast en maatregelen om dat tegen te gaan. Onafhankelijke adviseurs van de Raad van State hebben daarna onderzoek gedaan naar de manier waarop in het wijzigingsplan de waterproblemen in het plangebied worden geregeld. Hun oordeel kun je gerust vernietigend noemen.

Het college en projectontwikkelaar Provast zagen de bui al hangen na de schorsing van het plan door de Raad. Ze hebben een aantal maatregelen voorgesteld om er zeker van te zijn dat het plan de wateroverlast in de buurt niet vergroot. Daarover mag de Raad nu gaan oordelen.

Volgens de advocaat van het college lost het plan de waterproblemen in de buurt niet op. Maar de woningbouw zal dat probleem niet verergeren. Aan de woningbouw op het ASC-terrein zal het dus niet liggen en dus zou het plan, met enkele aanpassingen, overeind kunnen blijven.

Cruciaal is de eis die de gemeenteraad heeft gesteld om de afwatering, waar de buurt zo over klaagt, goed te regelen. Hoe meer verharding door woningen, straten en stoepen hoe minder makkelijk het regenwater weg kan stromen. Dat moet dus gecompenseerd worden door onder meer de aanleg van sloten en drainage.

Het college zegt dat in het plangebied voldoende wordt gecompenseerd. Buurtbewoners en de Stichting Behoud Dorpskarakter Oegstgeest (SBDO) bestrijden dat. In hun ogen haalt het college een truc uit. De berekening van de benodigde hoeveelheid waterberging is gebaseerd op het bouwplan waarvoor al een vergunning was verleend. En dat is zeer ongebruikelijk en misschien zelfs tegen de regels.

Volgens SBDO had het college moeten uitgaan van de hoeveelheid bebouwing en straatverharding die het wijzigingsplan mogelijk maakt. Dat kan meer bebouwing zijn dan het vergunde bouwplan. En meer bebouwing vereist dus ook meer compensatie. De Raad van State volgt ook altijd de methode die SBDO voorstaat. De rekenmethode van het college staat daardoor al op drijfzand.

De berekeningen van de deskundigen van de Raad van State tonen aan dat zelfs in beide gevallen onvoldoende wordt gecompenseerd met waterbergingen. Dat is dus een groot probleem voor het college. Vandaar de voorstellen voor verbeteringen die de advocaat van het college bij de Raad indiende.

Volgens de voorzitter van de Raad komen die een flink eind tegemoet aan de bezwaren van de omwonenden. Maar die blijven op het standpunt staan dat nader onderzoek nodig is om de voorstellen te beoordelen.

De Raad doet over zes weken uitspraak.

(Adrie van der Wel)